Elecciones y debates

Antonio Salazar Chomon – militante de Izquierda Mirandesa

De hablar de que hay que independizarse de un estado de corruptos, que tendrían que gobernar desde la cárcel, y del que Alonso es su representante.

A tiempo de denunciar que se les llenaba la boca diciendo que sin violencia todo era posible, y ahora no dejan presentarse a nuestro candidato. donde esta la democracia? Mentirosos!!!

Estamos a tiempo de manifestar que no queremos pertenecer a un estado que con la rapiña y el robo ha generado una deuda que estrangula el futuro de las generaciones venideras, que nos mete en guerras criminales, que se olvida de los refugiados….y que nos impide administrar nuestros recursos naturales, humanos y financieros.

A tiempo de explicar que estamos por la Euskal Errepublika, en contra de una monarquia fascista, corrupta y trasnochada, en contra de que se anulen las pocas leyes justas que se promueven, de que no tengas tus representantes deportivos o de que quiten cuando quieran las pagas a trabajadores y trabajadoras para dárselas a los banqueros.

En contra de la reforma laboral y del trabajo precario. tenemos condiciones para organizar una convivencia a los niveles más altos del planeta, sólo hay que administrar justamente el trabajo y la riqueza.

Estamos a tiempo de decir que los verdaderos responsables de la violencia son los que niegan la libertad a un pueblo, los que torturan, los que roban, los que oprimen tanto que llevan al suicidio.

Si nos dan la potestad de ser jueces, para condenar tenemos una gran lista: los crímenes del ejército español, de la guardia civil, de la iglesia, de la OTAN… de la violencia de Euskal Herría hay que condenar a los responsables de la misma.. La historia juzgará!!

Por los derechos que nos pertenecen como pueblo, por los derechos de los que perdieron su vida o libertad por defender las de los demás y la suya.

En los debates tenemos que transmitir más, no estar a la defensiva, sino todo lo contrario. Falta emoción, estamos a tiempo.

No es momento de ir hablando de pactos, es momento de ganar!!!! Aurrera!!

Pactos de derecha e invitados sorpresa

Guillermo Ubieto
Hoy, como hiciera en Miranda el pasado lunes, el PSOE traiciona a los trabajadores de nuevo.
Esta mañana PSOE y C´s han hecho público su acuerdo, una vez más el PSOE demuestra como su verdadero proyecto en cuento a modelo económico es prácticamente el mismo que el del PP al acordar una modificación de la reforma laboral que es una trampa y legitima los recortes del PP.
A vuelapluma estudiando los puntos del acuerdo PSOE C´s en cuanto a la reforma laboral encontramos que introduce «Un contrato estable y progresivo» que es el contrato antes conocido como único que proponía C´s y que PSOE decía no compartir, suponiendo esto vergonzosas consecuencias como las siguientes:
1.- indemnización por despido: 12 días el primer año, 16 el segundo hasta confluir con los 20 existentes hoy para contratos indefinidos, igual que reforma laboral del PP
2.- indemnización por despido improcedente: 20 días el primer año, 25 el segundo, hasta confluir con los 33 días por año. igual que la reforma del PP ( no recuperan los 45 días previos a dicha reforma)
3.- indemnización por despido en el caso de contratos temporales (fin de obra/eventual): 12 días en lugar de los 20 existentes actualmente
En cuanto al contrato indefinido incluye: «Clarificar mejor las condiciones del contrato indefinido, especialmente respecto a las causas del despido, para reducir una excesiva litigosidad interpretativa que incrementa las incertidumbres a todos los agentes» sin especificar en que medida o en que sentido, lo que nos hace sospechar que no serán clarificaciones progresistas, viendo que indemnizaciones han pactado.

Es decir, se mantienen o incluso se reducen las cuantías de la reforma laboral del PP, que Pedro Sanchez había prometido derogar en el fervor de los mítines electorales, cuando muchos y muchas sabíamos que, tal y como demostró la reforma laboral de Zapatero, el corazón del proyecto socialista latía a un ritmo diferente inclinándose hacia la derecha.

Además el PSOE renuncia a otros principios programáticos progresistas:
– No se denunciarán los acuerdos con la Santa Sede sino que se «revisarán»
– Elimina el control de las SICAV que proponía en principio
– Renuncia a desincentivar los blindajes empresariales de los altos ejecutivos» prohibiendo que se contabilicen como gastos deducibles y «gravando dichas indemnizaciones excepcionales con un tipo adicional extraordinario del IRPF»

En definitiva una vez más el PSOE traiciona su discurso supuestamente progresista y se alía con la derecha neoliberal proponiendo un modelo contrario a los derechos laborales, a los derechos sociales y a un modelo de justicia social. Lo que el PSOE hace en Miranda pactando con el PP los presupuestos lo hace en el estado pactando con C´s un acuerdo de investidura, con sólo una diferencia, en el caso de Miranda han encontrado un aliado que en Madrid dice estar en contra de las medidas neoliberales, Podemos, que aquí sí que vota con PSOE y PP privatizaciones y recortes.

Nada nuevo bajo el Sol, salvo la nueva política que en nuestra ciudad poco se diferencia de la Casta, pues levantan la mano juntos para votar.

Sus guerras, nuestros muertos

Ganemos Miranda

Son inagotables. Igual que el 11 M nos sacaron a la calle con la burda mentira de que había sido ETA. Igual que nos metieron en la guerra porque Irak tenía armas de destrucción masiva, lo mismo que decir que sus reformas laborales son para crear empleo, o que es legal que la deuda por ellos generada la tengamos que pagar los demás….

Nada nos dicen de la financiación de USA a los rebeldes sirios. Nada de los videos del senador McCain reunido con dirigentes del Isis. O de que la France desde hace años vende armas de alto calibre al ahora llamado Estado Islámico, para derrocar a gobiernos laicos y más progresistas (antes en Túnez sólo el 10% de las mujeres íban con chadar al instituto, ahora el 90%, de las que pueden).

Y todo con la escusa barata de «democratizar» países, pero «lo hacemos tan mal» que terminan siendo estados fallidos, sin futuro. Poblaciones a las que no queda más remedio que salir corriendo a nutrir los inhumanos campamentos que pueblan la periferia. Y que cuando no pueden más, arriesgan vida y ahorros en pos de una vida digna para sus hijos. Y qué hace la Europa progresista, precursora de los derechos humanos, la de «La Marsellesa»?: Abandonarlos e impedir que lleguen como sea.

Pero sí que hay soluciones:

1.- Que sean juzgados por los Tribunales Internacionales los responsables de la guerra de Irak y de todos los conflictos en los que se han cometido crímenes de lesa humanidad. Si no hay justicia internacional, siempre habrá alguien dispuesto a tomársela por su mano.

2.- Que se prohíba la venta de armas directa e indirecta. (Se ha cuatriplicado este negocio desde la guerra de Irak). Cuando se les acaben las balas, ya pararán. Sus guerras sólo provocan muerte y desolación allá todos los días, y aquí de vez en cuando.

3.- Corredores humanitarios para los refugiados de esosconflictos, solucionando sus necesidades eficaz y rápidamente, a la vez que se hace un plan estratégico para la recuperación de sus países, infraestructuras y servicios. Evitando que la reconstrucción se convierta en un negocio para las empresas de los países que los han bombardeado. El capitalismo en sus crisis siempre recurre a la guerra para salir de ellas.

Los intereses del capitalismo y el imperialismo, con la OTAN a la cabeza, sólo buscan potenciar su economía con la venta de armamento, apoderándose de los recursos naturales, obras de arte, antiguedades…. de esos países, a la vez de instalar en ellos sus bases militares para cohesionar su geo-estrategia, impidiendo el avance ideológico hacia unas sociadades más justas e igualitarias, potenciando el fanatismo y el fundamentalismo.

Todo ello les viene muy bien para, en razón a una falsa seguridad, quitarnos libertad, para poder seguir recortándonos derechos sociales y dedicar los recursos a más armas para la guerra. Ahora nuestros enemigos van a estar en Mali, porque nos lo solicita Francia, y el PPSOE encantados, con la colaboración de Ciudadanos, que se ha quitado la careta defendiendo la intervención militar y los intereses del IBEX 35, las nucleares y el recorte de libertades. ¡que vayan ellos a la guerra!

No a participar en guerras que sólo defienden sus intereses!

NO A LA GUERRA!!

Neptaly Vargas, una muerte impune

Hace casi 4 años Neptaly Vargas moría debido a un golpe que se dio en la cabeza tras ser empujado por un agente de la policía municipal. Estos son los hechos que da por probados la sentencia judicial sobre el caso, pero paradójicamente estos mismos jueces, alegando que, además del empujón, el estado de intoxicación alcohólica que tenía Vargas en ese momento pudo contribuir a la caída, por lo que estiman que no se produjo ningún delito sino una falta leve por parte de dos de los policías imputados. Lo que dicho claramente es que se van de rositas, ya que si bien se les impone una multa de 170.000 euros está sera pagada con la póliza de seguros del ayuntamiento, la cual pagamos todos los mirandeses y mirandesas.

Al mismo tiempo absuelve a otro de los policías acusados, al que se le acusaba de hacer desaparecer de cla comisarái, el móvil, que los agentes habían requisado a uno de los amigos de Neptaly, cuando estaba gravando los hechos, móvil, que posteriormente apareció, pero con el contenido borrado.

Es indignante, que a pesar de reconocer la responsabilidad de los policías municipales en la muerte de Neptaly, consagra su impunidad, de nuevo, la “justicia” es la mejor aliada de la violencia policial, cosa que no cambia aunque haya una muerte.

Mientras esta situación no cambie la policía seguirá teniendo “barra libre” para actuar violentamente contra la población, y sus agresiones, y muertes como esta seguirán quedando impunes.

Miranda muerta

Este sabado la emisión del documental “Ciutat Morta”, han pùesto encima de la mesa la brutalidad y la corrupción policial, que a través de burdos montajes pudo destrozar la vida de varias jóvenes, llevando a Patricia Heras al suicidio.

Este documental es un estremecedor ejemplo de la impunidad policial, pero lamentablemente esta no se produce sólo en Barcelona. A mi personalemente viendo el documental me han venido a la cabeza las historias de muchos amigos de Miranda que se han visto envueltos en casos similares, por suerte ninguno ha terminado de manera tan trágica, pero los que lo tuvieron que sufrir vieron marcadas sus vidas. Se trataba de personas con ideologías y militancias políticas concretas, a las que se pretendió castigar por ello, y seguramente también de una estrategia para aprovechar por cercanía del llamado “conflicto vasco” y cobrar 800 euros más al mes, como pedían abiertamente los respresentantes de los “sindicatos” policiales.

En un corto espacio de tiempo varios jóvenes fueron detenidos y agredidos por distintos cuerpos policiales, impuntádoles delitos como atentado a la autoridad. Además de las humillaciones y torturas sufridas en dependencias policiales, tuvieron que vivir con la incertidumbre de la posibilidad de entrar en la cárcel, simplemente por montajes urdidos en las comisarias de nuestra ciudad. Por suerte ninguno tuvo que entrar en prisión, a pesar de ser condenados en algunos casos, ya que la judicatura aceptó las versiones policiales, a pesar de contener múltiples contradicciones, al mismo tiempo que archivaban las denuncias por malos tratos, aunque estuvieran avaladas por informes médicos.

Esto ha pasado aquí, y esta violencia ha sido ejercida tanto por la policía nacional como por la policía local. En lo que se refiere a la policía nacional, no es de extrañar conociendo la trayectoria de su comisario, el mismo que en la huelga general de 2010 agredió, sin ninguna provocación previa, a los manifestantes, dejando varios heridos. En este caso la justicia actuó, pero condenando a los agredidos, dando por cierta una hilarante versión policial.

La policía local no se queda atrás, y sin que la excepción confirme la regla, un conocido policía ha sido condenado a un año de prisión por dejar inconsciente a un joven de un linternazo, y otros tres agentes están encausados por la agresión que costó la vida de Neptaly Reyes.

La denuncia de las agresiones policiales convocó a más de 100 personas a principios de 2009 delante de comisaría, pero a pesar que dicha concentración transcuyó sin incidentes, 13 de los allí congregados fueron acusados de, nada ni nada menos, que de apología del terrorismo, gracias a un atestado policial en el que cualquier parecido con la realidad era pura coincidencia. Finalmente dicha denuncia ha sido sobreseída por la Audiencia Nacional ha donde llegó. A lo que hay que añadir que esa misma noche se detuvo aun joven que participó en la concentración y que llevaba meses siendo acosado por agentes policiales.

Las agresiones fueron denunciadas en un pleno, pero la denuncia sólo contó con el respaldo de IU, el portavoz del PP, obviando la realidad negó que hubieran denuncias, y el PSOE dio la callada por respuesta, para poco después condecorar al comisario.

Estas experiencias nos marcaron a los que las vivimos de cerca, aunque por suerte no las vivimos en nuestras propias carnes, vimos como algunos supuestos amigos y revolucionarios de sábado noche se acobardaron y se negaron a declarar en defensa de sus amigos, el tiempo ha puesto a cada uno en su sitio. Pero también la solidaridad de los que lo denunciaron en la calle, o en los tribunales sin pedir nada a cambio.

Lo más terrible es que los responsables de estos montajes siguen manteniendo sus puestos, y su impunidad sigue latente. Por eso hoy más que nunca hay que tener claro que si queremos avanzar hacia un verdadero cambio social una de las tareas prioritarias es acabar con este violento modelo policial sustentado en la impunidad. Teniendo claro que la policía y la judicatura no son neutros, sino diques necesarios para el mantenimiento del orden establecido. A lo que hay sumar que en este Estado, no dejan de ser una herencia del antiguo régimen. Se podrá alegar que los policías y jueces actuales por razones de edad no tienen nada que ver con el franquismo, pero hay que tener en cuenta que no hubo ninguna depuración, y la impunidad se mantuvo. Estos son los alumnos directos de sádicos torturadores y personajes que firmaban condenas a muerte sin ningún tipo de escrúpulo. Por eso no es casualidad que la “democrática” policía se mofara de un detenido haciéndole escuchar el “Cara al Sol” mientras era golpeado.

Acoso policial en Miranda de Ebro

Sobre el acoso policial en Miranda de Ebro

Miranda de Ebro contra la policí­a

¿Quien es José Aquilino Pelaez?

CNT denuncia agresiones policiales

Vergüenza

La oscura trastienda de Mercadona

Enric Llopis – Rebelión

A Juan Roig, presidente de Mercadona, le agrada sacar pecho. El pasado 7 de marzo presentó en Puzol (Valencia) el balance de resultados de la empresa correspondiente a 2011. El éxito no admite cuestión: 474 millones de euros de beneficios (un incremento del 19% respecto al año anterior). En su particular día de la victoria , Roig se explayó a gusto: “cada vez hay más bazares chinos porque tienen la cultura del esfuerzo que no tenemos en España”; “Estoy completamente de acuerdo con la reforma laboral, yo habría ido mucho más lejos”; “cada uno de los españoles tiene que preguntarse qué puede hacer por el país”; y una última perla: “o sube la productividad o baja el nivel de vida”.

Quiso el azar que por las mismas fechas la revista Forbes publicase la lista de multimillonarios de 2012. El presidente de Mercadona figuraba como tercer hombre más rico del estado español y el número 223 del mundo, con un patrimonio que ronda los 4.700 millones de dólares y que incrementó en un 62% durante el último año.

Mercadona es una compañía de distribución con capital 100% español, que cuenta con 1.357 supermercados repartidos en 46 provincias, según informa la Web de la empresa. Más de 4,5 millones de hogares realizan diariamente la compra en las tiendas de Mercadona, donde trabajan 70.000 personas con contrato indefinido. Desde sus orígenes, la compañía de Roig ha pretendido vincularse a la idea de “confianza”, a partir de un modelo de gestión con dos principios rectores: “calidad total” y “siempre precios bajos”.

Esta “calidad total” se extiende teóricamente a los “recursos humanos”. De hecho, “el trabajador es el segundo objetivo de la empresa, tras el cliente”, se sostiene en la Web de Mercadona. Ejemplo de todo ello sería la generalización del contrato indefinido a toda la plantilla, el pago íntegro del sueldo en caso de incapacidad laboral, unos salarios que superan la media del sector y la inversión destinada a formar a los empleados (450 euros por trabajador en 2011).

Hasta aquí la mercadotecnia, cuyo éxito parece evidente pues fuera de la empresa pocos cuestionarían la idea de que Mercadona “trata muy bien a sus trabajadores”. Pocos negarían asimismo la condición de Juan Roig como empresario ejemplar y hombre de negocios hecho a sí mismo. Sin embargo, el autor de este artículo ha conversado con varios trabajadores de la distribuidora (unos en plantilla, otros despedidos por diferentes circunstancias) que han manifestado un punto de vista alternativo al que ofrece Mercadona en su marketing .

La organización del trabajo en los supermercados de la cadena se establece por “métodos”. Tareas de reposición, cobro en caja, limpieza de un pasillo, decoración, todos es mesurable y cuantificable en función de los más de 500 “métodos” estipulados. Se controlan al detalle tiempos y ventas. Se regula el número de productos que los trabajadores han de vender, en la línea de caja o en las diferentes secciones, de ahí que muchas veces tengan que dirigirse a los clientes casi como agentes comerciales. En caso de que no se cumplan los métodos, el coordinador (una figura central en todo el engranaje) puede amonestar o sancionar al empleado. El coordinador es también el encargado de someter a presión –a veces asfixiante- a los trabajadores y velar porque se satisfacen los objetivos.

Una de las medidas estrella de Mercadona y que mejor ha vendido Roig a la opinión pública son las condiciones del permiso de maternidad, que en su empresa se amplía a cinco meses (frente a las 16 semanas estipuladas legalmente) con el sueldo íntegro. Los problemas llegan, sin embargo, cuando la trabajadora se reincorpora al puesto de trabajo tras el parto, y pretende acogerse a la reducción horaria que establece la legislación laboral.

En estos casos, aseguran las fuentes consultadas, Mercadona rechaza de manera automática la propuesta de la empleada (la remite a los “horarios de parrilla”, es decir, los normales en la empresa), en lugar de intentar un acuerdo. Así las cosas, si la trabajadora necesita realmente un horario específico (y acogerse a los derechos recogidos en el Artículo 37.6 del Estatuto de los Trabajadores), no tiene más remedio que reclamarlo por la vía judicial, con la pérdida que ello implica en tiempo y dinero a la espera de la sentencia firme. En estos casos, aseguran fuentes consultadas, “la empresa no te despedirá pues está muy clara la cobertura legal, pero sí te harán la vida imposible hasta que vuelvas al horario que según ellos te corresponde, no el que has ganado en juicio”.

“ En Mercadona no hay absentismo laboral”, ha proclamado ufano Juan Roig en más de una ocasión. ¿Cómo lo consigue? Mediante mecanismos de presión con los que se pretende acortar y reducir al máximo las bajas laborales. Según los trabajadores consultados, los médicos de la empresa y la mutua que opera con Mercadona intervienen activamente en estos procesos. Así se traslada a la opinión pública la idea de que los trabajadores nunca se ponen enfermos ni padecen accidentes. No es extraño el caso de empleados, aseguran las mismas fuentes, que, por el hecho de seguir las orientaciones del médico de la seguridad social, han recibido un burofax en su domicilio en el que se les informaba del despido. Así, de paso, se aleccionaba a los compañeros de tienda sobre los peligros de la indisciplina. Otra fórmula adoptada por la cadena para disminuir las bajas consiste en acercar el lugar de residencia de los trabajadores a los supermercados.

Otra cuestión son las condiciones en que se produce la reincorporación al puesto de trabajo tras el periodo de baja. Una empleada asegura que tras pasar una semana en casa por una contusión en el pie, el coordinador la reconvirtió a la función de cajera pues así no tendría que moverse. Otra trabajadora de la sección de horno, cuya tarea habitual consistía en la descarga de congelado a -24ºC, se lesionó y contrajo una hernia discal. Tras los días de reposo prescritos por la mutua (de manera ilegal), volvió a su lugar de trabajo donde sufrió una recaída y, con ello, otra hernia discal una vértebra más arriba. Asegura que el coordinador le espetó: “la culpa es tuya; tienes las hernias porque quieres; tu sitio ahora es la cola del INEM”.

Ponerse enfermo tampoco es oportuno si el empleado aspira a cobrar la “prima por objetivos”, retribución equivalente a un sueldo que la empresa ingresa a los trabajadores el mes de marzo, siempre con dos condiciones: que se hayan satisfechos los objetivos de venta y gestión previstos para el año en curso; y que el trabajador supere una entrevista de valoración personal que realizan los coordinadores de los centros. Además de que la entrevista, según confirman algunos trabajadores, “resulta totalmente subjetiva”; si el empleado se encuentra de baja o en reposo prescrito por la mutua, la empresa le invita a pedir el alta médica voluntaria. En caso de no hacerlo, puede suspender la valoración y, en consecuencia, perder la “prima por objetivos”.

Mercadona se pretende asimismo una empresa “cercana” y de “confianza”, pero también “familiar”. Y lo es, no sólo por la presencia (muy notable) de la familia Roig en la dirección de la compañía; Es familiar, también, porque no resulta extraño encontrar a varios miembros de una misma familia como empleados. Esto da lugar a que, en caso de conflicto entre un trabajador y la empresa (por ejemplo, exigir cualquiera de los derechos recogidos en el convenio o en el Estatuto de los Trabajadores) familiares cercanos puedan verse perjudicados. Asimismo, se concibe la actividad empresarial de un modo “corporativo” y “paternalista”, donde no tiene cabida el conflicto entre capital y trabajo, y donde a los empleados se les adoctrina para que sientan la empresa como propia. A ello se agrega una tradicional política antisindical, que impide la defensa activa de los derechos de los trabajadores.

En este contexto, el día a día en el supermercado puede volverse difícil. Así lo explica una de las trabajadoras preguntadas –que, como los compañeros consultados para este artículo, opta por el anonimato-. Lleva 8 años trabajando en Mercadona: “aguanto todo lo que me echen y eso que te aprietan por todas partes. Al final convives con la presión y las circunstancias. Hay quien se medica para soportarlo, mientras que otros terminan por acostumbrarse. Es así, no hay otra. Te insisten en que lo gestiones todo como si fuera tu propia empresa, que te identifiques al máximo con Mercadona; me pregunto además quién fija los tiempos de trabajo, pues a nadie le da tiempo de cumplirlos. Muchas veces has de entrar a trabajar antes de lo que marca tu horario. Tampoco puedes abandonar tu puesto para ir al médico especialista, si no cambias el turno con un compañero”.

Añade que el cumplimiento de los objetivos es casi un diktat . “El coordinador actúa como un negrero ; no se puede tirar ningún producto a la basura; antes de que caduquen, los trabajadores nos vemos forzados a comprarlos; hay que cumplir objetivos”. A otra trabajadora la despidieron mientras estaba de vacaciones, con 12 años de antigüedad en la empresa. ¿El motivo? Bajar el precio del pescado (era responsable de la sección de pescadería) para evitar tirarlo al contenedor, “algo que aunque formalmente no esté permitido, habíamos hecho en muchas ocasiones”. Esta única falta ocasionó su despido. Nunca antes tuvo un problema en Mercadona, asegura. Una vez despedida, la empresa le ofreció 3.000 euros por los 12 años de trabajo. En el juicio, seis excompañeros, coaccionados por la empresa y aleccionados previamente por sus abogados, testificaron contra ella por temor a represalias (es éste un fenómeno habitual en los juicios por despido contra Mercadona). Finalmente el juez declaró “procedente” un despido que hoy está en fase de recurso.

Otro extrabajador relata cómo, tras una década de trabajo en Mercadona, fue despedido hace dos años mientras se encontraba de baja por ansiedad. Laboraba en el reparto a domicilio cuando se rompió la muñeca. Incorporado antes de plazo para que la empresa se ahorrara el coste de la baja, padeció una recaída que le obligó a pasar otra vez por el quirófano. Cuando volvió al trabajo, le trasladaron a otra tienda (en la sección de alimentación), donde –según relata- el coordinador le hizo la vida imposible. Pidió entonces, como consecuencia del acoso, la baja por ansiedad y el traslado de tienda. La empresa rechazó la petición y le planteó un ultimátum: “o continúas en la tienda o llegamos a un acuerdo de despido”. Al final se llegó a un acuerdo por el que el empleado percibió 45 días por año trabajado.

La empresa tampoco da facilidades para compaginar el trabajo y los estudios oficiales. “Teniendo derecho a licencia retribuida para asistir a los exámenes finales en la universidad, mi superior más directo pretendía que molestara a mis compañeras para que me cambiaran el turno, a lo que me negué. Intentaron, cada vez que tenía un examen, hacer creer al resto de mis compañeros que saldrían más tarde por mi culpa; incluso llegaron a decirme que eligiera entre trabajar o estudiar, pues las dos cosas eran incompatibles”, cuenta otra trabajadora.

Además de vender las condiciones laborales en sus tiendas, Mercadona insiste en otra idea fuerza a la hora de presentar su gestión a la opinión pública. Ofrece productos “frescos”, “de calidad” y “siempre a precios bajos”. Pero no se explica el modelo de distribución que subyace a estas consignas, que Mercadona comparte con el resto de grandes compañías distribuidoras. Según la activista y especialista en soberanía alimentaria, Esther Vivas, el paradigma actual (en el que un puñado de grandes empresas controlan más de la mitad de los alimentos que se compran en el estado español) “promueve una agricultura industrial, intensiva e insostenible, en el que el agricultor cada vez cobra menos por su producto y el consumidor paga más; es la gran distribución quien se lleva la diferencia”.

En el artículo “La distribución moderna: la invasión de los supermercados” (“Viento Sur”), Vivas agrega que nuestra alimentación “se basa en el consumo de alimentos cada vez más lejanos, con la consiguiente contaminación medioambiental, y la pérdida de información sobre el origen y el modo de producción de los mismos. Además, se induce a la estandarización y uniformización productiva”. Una mera ojeada a las estanterías de Mercadona permite alcanzar productos de los cinco continentes: almejas (Chile), calabaza (Panamá), gambón (Argentina), banana (Ecuador), coco (Costa de Marfil), judía plana (Marruecos) y piña (Costa Rica), entre otros.

Mientras, la realidad sigue su curso a pesar de la crisis. Según informaciones de El País, el presidente de Mercadona, Juan Roig, obtuvo una retribución total de 3,8 millones de euros en 2011, un 73% más que en el año anterior. La retribución del Consejo de Administración de la compañía se incrementó un 50% en el mismo año (de cuatro a seis millones de euros); Por otra parte, el conjunto de altos directivos pasó de percibir un total de 12 millones de euros en 2011, frente a los 9 millones del año anterior (una media de 360.000 euros por directivo). ¿Los nuevos emprendedores?

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=154860

No es un Rescate, no. Es un abordaje

Mesi (Creadores de la Memoria)

Antes de ayer, acontecimos a uno de los momentos más importantes, económicamente hablando, que ha sufrido este país en su historia. Europa nos “rescata” (Ya el concepto tiene su cachondeo), por mucho que Rajoy a.k.a. “No somos Uganda, somos la 4ª potencia Europea” se empeñe en negarlo, e intente darle una vuelta de tuerca a un eufemismo ya de por sí bastante sonrojante.

Esto, no es un rescate, en un rescate alguien a través de la empatía, salva de un peligro al otro con el fin de ponerlo a salvo de cualquier tipo de riesgo. En cambio, lo que vemos aquí es que una institución internacional, nos ha dado un dinero, con el fin de salvar SUS intereses de manera egoísta, y además, creando una obligación contractual con España en la que sale ganando monetariamente miles de millones de euros. En serio, esto es un abordaje, por la fuerza, sin preguntarnos a los afectados han entrado en nuestro barco, han hecho y desecho a su antojo, y nos han dejado a la deriva. Esa es la realidad del “Fondo de financiación europeo” que en tanta estima tienen Rajoy y el ministro que se ha caído de un Guindo, y del que no tengáis ningún tipo de dudas, pagaremos en nuestras carnes.

Lo que ha sucedido a grandes rasgos es lo siguiente. Europa ha venido y nos ha dado un dinero, con el ÚNICO fin de que el gobierno español dedique ese dinero al pago de las deudas que las ENTIDADES BANCARIAS PRIVADAS O PÚBLICAS tienen con otras entidades EXTRANJERAS. Es decir, Europa ha intervenido no para ayudar a España, sino para ayudarse a sí misma, y encima asegurándose que ese dinero se lo devolverá el propio estado español por las buenas o por las malas, porque NOSOTROS somos el aval de ese crédito. Este dinero no va destinado ni a financiar infraestructuras, ni para potenciar la inversión, ni para crear puestos de trabajo, es más, no servirá ni para que ese dinero vaya a potenciar los créditos a PYMES y que así se volviese a reactivar el ya maltrecho sistema capitalista a través de las inyecciones de liquidez. Simple y llanamente, este “rescate” es para Europa, y lo que leáis por ahí que diga lo contrario, es todo mentira.

Por supuesto que si los bancos reciben ese dinero, y los coeficientes de caja, los multiplicadores del dinero y la oferta monetaria varían, los bancos podrán sacar algo de dinero EN TEORÍA para ofrecer créditos. Pero si a su vez, estos tienen que llevar a cabo una serie de medidas de restricción y además devolver un interés a Europa, pues esto se dará con cuenta gotas, insuficiente para que tenga un ápice de repercusión en el mercado laboral español. Es más, los bancos tendrán incluso que tomar medidas respecto a inmovilizados y respecto a sus plantillas de empleados, pero eso lo explicaré más adelante.

También conviene aclarar, que de todas maneras habrá que esperar, porque yo no descartaría que acabáramos dentro de un tiempo pidiendo otro préstamos pero no solo para entidades bancarias, privadas o «públicas» (Entre comillas), sino para intentar activar otros puntos con dinero líquido, como sucedió en Grecia gracias a los gobiernos neoliberales, y que estos 100.000 millones, suenen a nada ante el montante total y de intereses que se crearían en nuestra contra con este nuevo rescate. Si esto sucediese, además de la vuelta de tuerca que nos van a dar con este “Fondo de financiación”, nos darían 100 más hasta reventar en mil pedazos la llave inglesa.

La jugada para Europa es perfecta, nos da un dinero que beneficia a su banca privada (En su mayoría Alemana, vaya por Dios, que casualidad), que refuerza el Euro, su imagen, y sus valores en el mercado del dinero y de la inversión monetaria, además de por supuesto asegurarse unos ingresos en forma de intereses que vendrán de nuestros bolsillos.

Para darse cuenta de donde nos hemos metido, solo hay que ver que Europa y sus estamentos, están consternados al ver la imagen de tranquilidad y de “aquí no ha pasado nada” del presidente del Gobierno, cuando ellos ya están avisando de que esto va a suponer unas restricciones importantísimas para el País, sus infraestructuras y sus ciudadanos.Unas restricciones que en Julio harán oficiales a la burocracia española y que deberán cumplirse de inmediato. Así, en frío, los bancos ya saben que van a tener que recortar gastos, y adquirir nuevos ingresos, y os preguntaréis… ¿Y esto que supone? Pues de primeras el cierre de varias sucursales, el despido de personal y consecuente reducción de plantilla de los bancos, además de la venta de estas sucursales y de gran cantidad de propiedades de inmovilizado de dichas entidades. Es decir, que de primeras, el sector que ha recibido 100.000 millones de euros, hará crecer el paro e imposibilitar de cara al futuro su  auge y capacidad de contratación.

Y para finalizar, respecto a España, pues nos tocará pagar. Daros cuenta que nosotros somos el aval, nosotros avalamos a la banca privada, como quién avala el crédito de su hijo con su piso. Nosotros somos los que con nuestro dinero, nuestros impuestos, avalamos a la banca, y si esta no consigue devolver los intereses de esa operación, lo pagaremos nosotros, y por ello, el gobierno, como ya se habla por Europa, tendrá que seguir una serie de obligaciones que se impondrán desde esta, para asegurar unos ingresos extra para que el riesgo de la operación no aumente. Y como ya se da por hecho desde los tecnócratas y economistas españoles y europeos, esto repercutirá en la subida del IVA, de los impuestos especiales, de la subida del alcohol, del tabaco y de los bienes de lujo, y SOBRETODO de la bajada o reducción (No se sabe si en cuanto a montante, duración o ambos) de los subsidios de desempleo. Es decir, que una vez más nos volverá a tocar a nosotros, una vez más, salvar la banca privada, ¿He dicho ya, una vez más?, con nuestro dinero, y con el desarrollo de nuestras vidas.

Esto es un abordaje, nos están dejando a la deriva, sin casi víveres y con la duda de si moriremos en el barco, esperando que aparezca una isla o un barco milagroso que de verdad nos rescate, o si lo haremos ahogados lanzándonos al mar.

¿Barata, limpia, pacífica y segura?

Salvador Lopez Arnal – Kaos en la Red

El gran científico franco-barcelonés Eduard Rodríguez Farré recordaba recientemente [1] un chiste de hace unos treinta años, una broma que supuestamente iba en serio, tenía marchamo científico. Sus autores y divulgadores: publicistas, consejeros aúlicos e ingenieros a sueldo de la industria nuclear, o incluso fanáticos atómicos, que de todo hay en los ámbitos de la industria de la fisión nuclear. Era tan probable, decían y aseguraban con voz enérgica de expertos, que se produjera un accidente nuclear como que un meteorito chocase contra la Tierra. Nada, nada de nada. En la praxis -decían para lucirse-, un imposible tecnológico. Llegaron a cuantificar la probabilidad: 1/100.000, es decir, 0,00001, como la lotería española más o menos.

Luego, vino lo que vino, la fusión parcial del núcleo del reactor de Three Mile Island en USA, en 1979 (recuerden “El síndrome de China”). Las voces de la publicidad y la seguridad nucleares callaron. El resto, por el momento, fue silencio.

Al poco, pasado el tiempo, de nuevo la misma canción entonada con fuertes decibelios: segura más que segura. Pero, por ir rápidos, vino Chernóbil, siete años después. De nuevo el paisaje se pobló de silencio tras un desastre nuclear de esas características.

Durante estos últimos veinticinco años, olvidándose de accidentes de aquí y allá, cosa menor decían, de nuevo se ha insistido con la misma gastada canción: barata (¿barata sumando todas las “externalidades”?), limpia (¿limpia teniendo en cuenta todo el ciclo industrial?), pacífica (¡es un chiste para estúpidos y cínicos!) y segura-muy segura.

Tras Fukushima, tras el que seguramente ha sido la mayor hecatombe de la industria nuclear hasta el momento, las voces, en general, no todas, callaron de nuevo y aseguraron la realización de pruebas y más pruebas de seguridad. Alemania, la potente Alemania, la dominadora de la Europa del euro, incluso ella, ha apostado por el abandono de la era atómica. No parece que pueda haber cambios, la decisión parece confirmarse. Eso sí, quedarán residuos y desmantelamientos de centrales. No es poca cosa desde luego. ¿Conocen otra industria con esos “efectos colaterales, con esos restos de funcionamiento?

La última e importante noticia tiene que ver también con Alemania, pero no con Merkel sino con algo mucho más importante, con el Instituto Max Plank. Ha informado de ello Alicia Rivera en el diario matutino monárquico y global. “Un accidente nuclear catastrófico como los de Fukushima o Chernóbil puede producirse en algún lugar del mundo una vez cada 10 o 20 años, lo que significa una probabilidad 200 veces superior a las estimaciones realizadas en Estados Unidos en 1990” [2]. ¡Cada 10 o 20 años, pensemos bien la horquilla! ¡Doscientos veces superior a las estimaciones anteriores!

¿Conocen casos parecidos de errores de estimación de ese orden en otros ámbitos científicos?

Es uno de los resultados de un estudio dirigido por Jos Lelieveld, director del muy prestigioso Instituto Max Planck de Química. Los nuevos cálculos, además, están hechos partiendo del número de reactores nucleares para usos civiles que están operativos actualmente, en torno a 440 o tal vez menos. Pero los científicos que han realizado el estudio advierten, con toda razón y razones, que otros 60 reactores más están en construcción. El peligro, por tanto, se incrementa en un 14% o en un porcentaje mayor.

Han calculado también que Europa Occidental, donde la densidad de reactores es alta, pensemos en Francia por ejemplo, o incluso en Inglaterra, puede sufrir cada 50 años un episodio de contaminación grave por cesio-137. Los investigadores, a la vista de los resultados obtenidos, piden que se realicen análisis y evaluaciones con profundidad de los riesgos asociados a las plantas nucleares. No es para menos. La cuestión: quien controla adecuadamente esas pruebas y su coste. ¿Quién lo asumirá? ¿El Estado al servicio de la industria privada de nuevo?

Los cálculos realizados para determinar la probabilidad de fusión del núcleo de un reactor con emisión al exterior en el mundo (cuatro hasta el momento), señala la periodista del diario global-imperial, “se basan en el número total de horas de operación de los reactores nucleares existentes desde su puesta en funcionamiento”. El informe, además, no tiene en cuenta la fusión del núcleo de Three Mile Island. Fue una fusión parcial, no total, del núcleo. No ha entrado en las cuentas.

El trabajo ha sido publicado en Atmospheric Chemistry and Physics. Los resultados indican además que, de media, solo el 8% de las partículas contaminadas se depositan en el suelo en un área de 50 kilómetros alrededor del accidente nuclear, el 50% supera un radio de 1.000 kilómetros y, aproximadamente, un 25% llegará más lejos de 2.000 kilómetros. Es el internacionalismo geográfico del desastre nuclear, un mundo sin fronteras ni estados.

Al combinar estos datos con la distribución geográfica de los reactores en operación, Rivera destaca que los investigadores han concluido que si se produjese la fusión de un reactor nuclear en Europa Occidental resultarían afectados unos 28 millones de personas -más de la mitad de la población española, casi la mitad de la francesa- por contaminación de más de 40 kilobequerelios por metro cuadrado. Ni más ni menos. En el sur de Asia, debido a la alta densidad de población, serían 34 millones, y en el este de Estados Unidos, entre 14 y 21 millones. No es para echarse a reír de alegría.

¿Esta es la energía del futuro? ¿A ella debemos echar todos nuestros dados? ¿Por esta industria, con tales riesgos, deben apostar nuestras sociedades? ¿O se trata más bien de un disparate fáustico cubierto de prendas publicitarias falaces que prometen luz y más luz donde, básicamente, hay mucho riesgo de tinieblas y más tinieblas?

Notas:

[1] Eduard Rodríguez Farré y SLA, Ciencia en el ágora, Mataró (Barcelona), El Viejo Topo, 2012.

[2] Alicia Rivera, “El riesgo de accidente nuclear es mayor de lo calculado”. El País, 24 de mayo de 2012, p. 40.

http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/20006-%C2%BFbarata-limpia-pac%C3%ADfica-y-segura?.html

 

Estamos en Araba, construyamos Trebiñu

Nestor Fernández – Concejal de Bildu en Trebiñu

Es opinión unánime de historiadores y lingüistas que, desde tiempos prehistóricos, el euskara ha sido lengua natural de los habitantes de las tierras de Uda. Resulta patente que, hoy en día, los habitantes de Trebiñu conceptúan el euskara como lengua propia o, al menos, como lengua que desean aprender y transmitir. Así se infiere de las encuestas sociolingüísticas que periódicamente publica el Gobierno Vasco.

La Junta de Castilla y León es consciente de esta realidad. No obstante, en su lucha por asimilar a los trebiñeses y trebiñesas no tiene escrúpulos. Niega la mayor vinculación de Trebiñu a Araba, como ya lo hiciera para vetar el derecho legítimo a reintegrarnos a Araba. Niega incluso el hecho diferencial que, no es casual, Trebiñu representa en una comunidad autónoma que le es ajena.

En lo que atañe al ámbito educativo, Castilla y León podría haber optado por aplicar la Carta de las lenguas regionales y minoritarias ratificada por el Estado español y garantizar el derecho a la educación en euskara a los escolares de Trebiñu, en similares términos que a los del resto de Araba. Sin embargo, las autoridades educativas que dirigen la comunidad han preferido aproximarse a modelos educativos tan humillantes como los que en el siglo XVIII adoptó Carlos III con el fin de promover la unificación lingüística en los extensos territorios del Imperio español en la Península y Ultramar. Carlos III mandó que en todo el Imperio «la enseñanza de primeras letras, latinidad y retórica se haga en lengua castellana generalmente, donde quiera que no se practique, cuidando de su cumplimiento las Audiencias y Justicias respectivas, Universidades y Superiores Regulares para su exacta observancia y diligencia en extender el idioma general de la Nación para su mayor armonía y enlace recíproco». Por estos años se multiplicaron las Reales Órdenes más denigrantes de toda la historia colonial hispanoamericana en contra de las lenguas americanas.

Siguiendo esa misma doctrina absolutista aplicada en el siglo XVIII a todo el Imperio -y que en Euskal Herria todavía no ha cesado-, las autoridades castellano-leonesas procuran promover una mayor «armonía y enlace recíproco» con los trebiñeses y trebiñesas a base de despreciar la lengua que constituye el elemento constitutivo más destacado de nuestra identidad cultural.

Esa obcecación de las autoridades educativas de Castilla y León por la educación monolingüe, en castellano, determinó el cierre de la anterior escuela pública de Argantzon. Esa obsesión por arrinconar al euskara ha supuesto, igualmente, el fracaso de la escuela pública de Trebiñu. Ni siquiera la gratuidad de servicios con cargo al erario público (que, en otros centros de la misma comunidad, corren a cuenta de los padres y madres), ha funcionado para atraer a la población escolar del enclave a un modelo lingüístico que desprecia el euskara.

La concertación de centros escolares que imparten la enseñanza en euskara no tiene cabida dentro del sistema educativo de Castilla y León. Aún así, a pesar de las trabas administrativas, el elogiable esfuerzo colectivo de amas y aitas, profesores y profesoras e Ikastolen Elkartea ha hecho posible la educación en euskara en el enclave hasta los 6 años, hasta el punto de que la Ikastola Argantzon se ha convertido en el centro de referencia del enclave en la franja de edad de 0-6 años.

Mucha menos cabida tiene la enseñanza pública en euskara en dicho sistema educativo. A este respecto, ni siquiera la escuela infantil de Trebiñu (0-3 años), soportada con la financiación del Gobierno Vasco, garantiza la enseñanza en euskara. Como muestra, basta recordar la voluntad del gobierno municipal de Trebiñu de eximir a los profesores de su obligación de estar en posesión de los perfiles lingüísticos preceptivos, dicho sea de paso, contraviniendo las normas de adjudicación del contrato de gestión del servicio público relativo al centro educativo de Ventas de Armentia.

Consecuentemente, ha quedado en evidencia que podemos someternos a la «armonía y enlace recíproco» pretendido por Castilla y León, olvidarnos de lo que somos y asimilarnos a la comunidad a la que administrativamente pertenecemos contra nuestra voluntad.

En caso contrario, solo nos queda integrar los centros educativos existentes del enclave en el sistema educativo vasco y garantizar la enseñanza pública en euskara en los mismos términos que en el resto de Araba. Ambas alternativas resultan factibles, pero solo la segunda puede salvaguardar la transmisión de nuestra lengua a nuestros hijos e hijas con todas las garantías.

http://www.gara.net/paperezkoa/20120531/344203/es/Estamos-Araba-construyamos-Trebinu

Gregorio Garcia y el declive del sindicalismo oficial en Miranda

M.L.

Estos días Gregorio Garcia, que durante 15 años ha sido   de UGT en nuestra ciudad, se está prodigando en entrevistas tras anunciar su retirada. La última la ha realizado en el Diario de Mendez (oficialmente Diario de Burgos). En esta a pesar de resaltar la grave situación actual y la crisis que vive el sindicalismo oficial, no hay el menor atisbo de autocritica. Lo más sorprendente es que arremete contra la mayoría social mirandesa que rechazó la construcción de una Central Térmica, afirma que Estoy muy enfadado con Miranda a raíz del ‘no’ a la térmica en Montefibre. Ahí la ciudad se opuso a la creación de unos 40 ó 50 puestos de trabajo más después los que se originaran en la ciudad y continúa A raíz del referéndum de la térmica, yo dije que a Miranda no venía más industria. Estaría bien recordar los resultados del referéndum, ya que el 96% de los votantes se manifestaron en contra. En aquella ocasión el ridículo que hizo su sindicato fue espantoso, y su imagen cayo en picado a los ojos de los mirandeses, ahora pretende culpar a la población mirandesa, por la crisis industrial que está sufriendo, esto es cuanto menos patetico. Además delata la mentalidad desarrollista de Gregorío Garcia y su menesprecio por el medio ambiente, apostando por una empresa contaminante e ignorando la crisis medioambiental que estamos viviendo.

En vez de hacer autocritica, critica a los jóvenes que no se sindican, tal vez porque no vean en sindicatos como UGT, a nadie que defienda sus derechos, ya que estos han sido cómplices necesarios de la perdida de derechos que sufre la clase, de la que ahora parece alarmarse. No creo que muchos jóvenes tengan ganas de afiliarse a un sindicato que ha firmado entre otros acuerdos, el que retrasa la edad de jubilación hasta los 67 años.

Es también sorprendente como saca la cara al explotador Ginés Clemente, según el nos quejábamos de Ginés Clemente y ahora casi vamos a tener que darle la razón. Ha abusado en algunas situaciones pero está creando empleo. Que sea un explotador da igual mientras cree empleo, también da igual que despida a quien le venga en gana. Un ejemplo fue cuando despidió al delegado de la sección sindical de CNT en una de sus empresas, al que tuvo que readmitir tras perder varios juicios. En ese caso el papel de UGT quedó bien claro, ya que su delegado fue al juicio como testigo, pero no para defender a su compañero, sino para defender al empresario.

Más le valdría reflexionar el porque de que su sindicato y sus amigos de CCOO apenas consigan sacar 100 personas el primero de mayo, y el resto del año se dedican a poco más que hacer cursos subvencionados con los que llenarse los bolsillos. El proceso de deslegitimación de los sindicatos oficiales es algo que se ha dado a nivel estatal desde la transición, pero es especialmente sangrante en una ciudad como Miranda donde la clase obrera tuvo una gran fuerza. Gregorio Garcia se jubila tras haber echo una gran labor, por eso le estarán agradecidos el Estado y la patronal, pero no los obreros que han visto reducidos sus derechos con la complicidad necesaria de este.